Теперь, когда усовершенствования в технологиях означают, что некоторые роботы работают бок о бок с людьми, есть свидетельства того, что эти люди научились видеть в них товарищей по команде, а командная работа может оказывать как негативное, так и положительное влияние на производительность людей.

Иногда люди расслабляются, позволяя своим коллегам выполнять работу вместо них. Это называется «социальным бездельем», и это обычное явление, когда люди знают, что их вклад не будет замечен, или они привыкли к высокой производительности другого члена команды. Ученые из Берлинского технического университета исследовали, расслабляются ли люди, работая с роботами.

«Командная работа — это смешанное благо», — говорит Дитлинд Хелен Саймек, первый автор исследования в » Рубежах робототехники и искусственного интеллекта». «Совместная работа может мотивировать людей на хорошую работу, но это также может привести к потере мотивации, потому что индивидуальный вклад не так заметен. Нас интересовало, можем ли мы также обнаружить подобный мотивационный эффект, когда партнером по команде является робот».

Рука помощи

Ученые проверили свою гипотезу, используя имитированное задание по проверке промышленных дефектов: поиск ошибок на печатных платах. Ученые предоставили изображения печатных плат 42 участникам. Печатные платы были размытыми, и более четкие изображения можно было просматривать, только наведя на них курсор мыши. Это позволило ученым отслеживать, как участники осматривали плату.

Половине участников сказали, что они работали на печатных платах, которые были проверены роботом по имени Panda. Хотя эти участники не работали непосредственно с Panda, они видели робота и могли слышать его во время работы. После проверки досок на наличие ошибок и пометки о них всем участникам было предложено оценить свои собственные усилия, насколько ответственными они себя чувствовали за задание и как они его выполнили.

Смотрят, но не видят

На первый взгляд казалось, что присутствие Panda не имело никакого значения — не было статистически значимой разницы между группами с точки зрения времени, затраченного на проверку печатных плат и обыскиваемой области. Участники обеих групп одинаково оценили свое чувство ответственности за выполнение задания, затраченные усилия и производительность.

Но когда ученые более внимательно изучили частоту ошибок участников, они поняли, что участники, работающие с Panda, обнаруживали меньше дефектов позже в ходе выполнения задания, когда они уже видели, что Panda успешно отметила много ошибок. Это может отражать эффект «смотрящего, но не видящего», когда люди привыкают полагаться на что-то и меньше занимаются этим мысленно. Хотя участники думали, что уделяют столько же внимания, подсознательно они предполагали, что Panda не пропустила ни одного дефекта.

«Легко отследить, куда смотрит человек, но гораздо сложнее определить, достаточно ли эта визуальная информация обрабатывается на ментальном уровне», — сказала доктор Линда Оннаш, старший автор исследования.

Безопасность под угрозой?

Авторы предупредили, что это может иметь последствия для безопасности.

«В нашем эксперименте испытуемые работали над заданием около 90 минут, и мы уже обнаружили, что при работе в команде было обнаружено меньше ошибок в качестве», — сказал Оннаш.

«При более длительных сменах, когда задачи являются рутинными, а рабочая среда практически не обеспечивает контроль производительности и обратную связь, потеря мотивации, как правило, намного больше. На производстве в целом, но особенно в областях, связанных с безопасностью, где распространены двойные проверки, это может негативно сказаться на результатах работы».

Ученые отметили, что их тест имеет некоторые ограничения. Хотя участникам сказали, что они работают в команде с роботом и показали его работу, они не работали непосредственно с Panda. Кроме того, социальное безделье трудно смоделировать в лаборатории, потому что участники знают, что за ними наблюдают.

«Основное ограничение — это лабораторные условия», — объяснил Саймек. «Чтобы выяснить, насколько велика проблема потери мотивации при взаимодействии человека и робота, нам нужно проверить наши предположения в реальных рабочих условиях, с квалифицированными работниками, которые обычно выполняют свою работу в команде с роботами».